從此處衍生出兩者對於精神性的探討，阿志我個人覺得較微偏向他自己所說的形而下的精神性，較為落實在行動層面，而哲道則是注重再一以貫之的形而上的精神性，這兩者分別有甚麼重要性?基督教的精神性呢?
此外，如果要對這兩種精神性分別提出較為怪物性的思考
(代表著較為行動上的負面慾望思考和對於人的存在是較為負面定義的想法，或者說是對自我/行動是質疑性.懷疑性的想法)，那將會是如何呢?此外，如果兩種精神性之間有沒有辦法產生協調?
下面為新增補的內容
其實這次的內容在看過之後發現我找不太到我真正想探討的議題，所以前晚以較像自由書寫的方式打了上述的內容，隔天又想了想才注意到說其實他們在討論論盲這本書的時候也有出現過類似的情況(但書中情況比較屬於各自不太能注重別人注重的東西，我的情況比較屬於我沒辦法從他們的談論中找到我注重的東西)，主要從哲道對於這本書的批判開始，他覺得這本書達不到他所注重精神性，而阿角覺得這本書某方面是具有精神性的，而之後華華把討論主旨拉回其所注重的文學性上，進而是學宜強調沒有生命感的問題而阿力反駁。
這種狀況其實給我的感覺是每個人重視的東西不同導致其所在乎的部分不同，這是否意味著其實他們的文本討論空間中缺乏了一種傾聽階段?而如果精神性是指每個人所重視的價值的話?那是否意味著他們對於精神性的理解有著人與人間的差異性?
 從此處衍生出兩者...){kind=link}
趕工中(誤)，好久了，回頭來看，這問題似乎是顯而易見的，他們注重的東西明顯是不同的(後面幾章開始行動後特別明顯)，也導致了說我其實不太知道該怎麼回答這問題?
回覆刪除讀書會的大家注重著不一樣的東西，然而他們卻又自發性的聚起來討論，談論自己所關注的重點給別人知道，然而似乎沒有一個結論性的東西?
但這就能說他們的討論沒有相互收穫嗎?我想是否定的
然而這些收穫似乎並不太能改變他們各自的堅持(除了阿芝還蠻明顯看的到她的收穫外)
如果我是其中的一員，參加讀書會的這個行動會以怎樣的方式影響我的生活?
如果是我，我想最主要是認識到更多的人，不同的觀點，進而更體認到了解別人這件事情吧，然而如果每個人都在讀書會中有這收穫?那後來的事情就不會發生嗎?我不知道，但可能至少不會以更壞的結果收場吧?