像哲道這樣的哲學思想家，讓阿志不以為然：「我們的時代，需要的不是思想家，而是行動者。有思想的行動者。純粹的思想會癱瘓行動力，會變成為保守勢力護航。」
阿志說的「我們的時代」究竟是什麼樣的時代？
為什麼可以以時代之名，對像哲道這樣「純粹的思想家」嗤之以鼻，評斷他為沒有行動力？
那阿志自己呢？他自詡為以一個「有思想的行動者」，才對哲道作出這樣的評價嗎？
Popular Posts
-
已經有好多人討論了這一章最重要有關於"怪物性"的概念了，那我想要討論的是第一章一開始阿芝提到他把遺忘視為人生轉向的必要條件，壓抑可能毀壞人生的悔恨與楚痛，因而轉身。 在這裡阿芝可能是你，是我，是每個人。我們往往傾向活在自己... -
新阿吉大哥的教會組織強大起來之後，被某些積極的成員引導到擴張實力的方向，遠離修練靈魂的原初目標。在我們的生活之中，一個組織強大起來後，似乎也容易偏離初衷，是因為人多意見多嗎？還是有別的因素呢？ 又或者，一個活動進行久了之後，是否容易制式化而失去原本的意義。舉例來說，... -
當我看到阿角對中心空洞理論發表的看法時，豁然看到了自己。 阿角所言：「如果神存在，我們怎麼辦」，竟然是我幾個禮拜前，根本還沒接觸到本書，就曾經冒出來的一個問題。 當時我跟室友討論到了這個問題。我身為一位沒有宗教信仰的人，雖然不否定鬼神的存在，但是也不...
-
在文章中阿芝有個疑惑＂自覺就是一切的禍根嗎？但我們會情願過毫無自覺的機械性的人生嗎？自覺就是人的智慧和痛苦的根源吧！＂我們常常在說，人生在世就是要活的快樂，但是若那種快樂是被矇在鼓裡的快樂，我們還會想要嗎？就像上自由與行動一樣，明明思考這些問題一點都不輕鬆，想破頭還不一定會有... -
一、怪物性的自我暗示 雅芝從讀了「燃燒的綠樹」之後，開始不斷思考所謂的「怪物性」，也就是具有陰性和陽性的特徵或氣質；以阿佐為藍本，她開始剖析自己「具有怪物性」的可能，甚至以此開始分析身邊的人(阿志以及卡門)。 我覺得她不斷在以自己認為的「怪物性」(或許用詞是負面的，但意義... -
「如果有光，如果整個自己毫無保留地展示於對方的目光中，我們就能掃除偏見，就能互相了解了嗎？」（P71頁，雅芝的獨白） 過去有一段時間，我一直渴望著被他人理解。我一直試圖在尋找一位知音，他／她可以了解我所有的心思和感受，但我後來意識到這幾乎是不可能的事情。這有非常多的原因... -
雖然說自己不太能接受自己是平庸的，總覺得自己可以做出一些成績，但事實上真的是如此嗎，感覺有好多阻礙檔再前面，不論是自身的，環性上的，也許自己也想突破平常，突破平庸，但還沒有一種足夠強的動機去驅使我去強行突破這些東西，雖然說我也不確定到底突破這些東西是不是好的?
-
文中提到本真的揭示與共同性的追求這段時，讓我體悟頗深。 本真，是自我最坦然最赤裸的狀態層面，似乎是老天賦予人們獨一無二的禮物之一，在我的理解中，本真是一個人生命狀 態最不會被輕易改變的一種信念，是一種自我獨有的生活態度，但書中提及：“本真是一個過程，... -
「繭」的故事讓我聯想到了環境月小組這三年來的成長與變動。如果把繭當中「是否有神存在」的問題轉化為對一個行動理念的信仰，編織繭的動作似乎就象徵了維繫一個團體、形成凝聚力的過程。每一屆環境月，我們似乎都放了一些「想像」（或說「信仰」）在繭的中心點，接著再圍繞著這個中心點一點一...
對於阿志的評價我也覺得很疑惑，他到底是根據什麼區別“純粹的思想家”和“有思想的行動者”的？
回覆刪除我覺得哲道的主張或許是思想自有它的力量能夠去影響人類，但是阿志的批判或許基於已經有很多自稱“思想家”的人成為了為“保守勢力護航”的人吧。
因為看到後面了，我從後面回看來猜測原因好了，我猜某部分是因為哲道和阿志之前就認識了，而從後面的角度看其實哲道傾向的是從體制內去抗爭，而阿志並不是如此。之所以阿智會說哲道是純粹的思想家，有沒有可能是因為其實在體制裡基本上會找的到管道，或者是緩慢改善的方法，所以哲道傾向使用這些方法。而在阿志看來哲道把體制想的太好，沒有去進行較為激烈的反抗體制的行動，因此才說哲道是個純粹的思想家?
回覆刪除我覺得這是建立在阿志覺得唯有真實地「行動」才能夠帶來改革，所以，至於如果不行動就會變成保守勢力的護航者，大概是一種不進則退的概念，一種不反抗即是默許的感覺。
回覆刪除這個時候我們對他倆的認知都還太淺，感覺還不太能回答誰是什麼樣的角色，蠻認同承哲所說。