阿志以「身體是野蠻和文明的交界」來理解「盲目」,他說身體的轉變必定帶動心理的轉變,並且在失明帶來的社會規則崩解之後,身體的需要會帶著我們從文明秩序的社會回到野蠻的鬥爭。
從字面看來,我將這裡的「野蠻」解釋為人的獸性,也就是生物人的本性,其中也包刮生理需求引發的各種情緒(飢餓引發的不理性、地盤被侵占的憤怒及威嚇表現...);相對的,「文明」是指理性、能夠依憑自由意志思考的社會人。
首先我想來探討「文明」層面和「野蠻」層面的相互影響關係,也就是心理和生理的交互作用。我們知道生理是可以影響心理的,譬如說書中盲目的例子,我也想到因為車禍毀容造成自卑心態的復華;心理可以影響生理嗎?絕對可以,譬如說壓力大而胃痛或高血壓,也有一個例子是所有的男生都可以理解的。
按照演化的角度,我們是先發展出「野蠻」,才有「文明」的,所以不能說是我們的生理層面建立在心理層面上,但依照這種演進式的發展,以及心理和生理的交互關係,我們可以說「心理層面建立在生理層面上」嗎?我們能產生思想,是因為我們有物質的身體給我們思想的可能,而我們的思想會受到物質的身體的影響。這麼說來,我可否可以做一個假設,思想是物質身體的一部分,也是一種物質身體的產物?思想本身,是否也是一種物質?
之前的我自己喜歡用神經科學來解釋:思想就是神經元之間透過電流和化學物質的交互作用,所以我的確把它歸類成一種物質。要像個哲學家一樣不斷用想像的方式去猜測及推敲「思想」是甚麼真的好難啊,所以我用了自己很好理解的方法來說服自己:
生物的本質就是從最初分子無意間組成的的RNA作為一種可以自我複製的遺傳物質,複雜化到細胞、組織、器官、系統、個體及群體層次,而人的生理和心理行為是一連串電訊號和無數化學分子之間的相互作用及恆定。
但是人們似乎都傾向於「思想不單純只是物質而已」,傳了幾千年的儒家思想和西方的哲學家莫不教導我們精神是超出肉體的,宗教的輪迴、永生也都是在向我們傳導靈魂可以脫離肉身這個概念,為甚麼思想家喜歡這樣解釋?因為思想是看不見的東西,所以跟身體不同嗎?
用科學相對照的話,電磁波和光子是否有可能因為其不可見而其實「不算是」物質世界的一部分呢?
但是我不是來探討電磁波在科學上的分類的;「思想的物質性與否」又衍生其他概念:阿角最怕的就是萬物都是物質,要真是如此,這樣我們存在的意義何在?更可怕的是,如果萬物都是物質,符合一切精神性概念的「神」又突然出現了,那我們到底要怎麼辦?
我是沒有擔心到這個程度啦,萬物都是物質的話,還是有其探究的意義的,我不覺得因為山川樹木是因為是物質組成就沒有存在的價值,但是,作為物質的它們,也會懷疑自己的存在價值嗎?這點我不知道,還沒有任何一張椅子跑來找我哭訴說,今天都沒有人坐它是不是代表它沒有用了。就算有,也從來沒有我們認定的「物質」可以「透過物質媒介」來和其他「物質」做交流,除了人(和動植物,我們姑且涵蓋所有的生命),如果我們認定人也是一種物質的話。
所以人可以算是物質嗎?
可是我們和石頭鋼鐵以及星星月亮的差別,是這麼明顯地擺在那裏?
差別在於人只是「可以透過物質交流的物質」嗎?
另外,我們交流的媒介(聲音、影像、文字...)看起來是,但也只是物質的一部分嗎?
所以最後我想要提出的是打臉自己滿嘴唯物主義的論點:如果「身體是野蠻和文明的交界」,換句話說是「身體是一種連繫野蠻和文明的媒介」,那麼當我們把身體拿掉了,「野蠻」(人的生理欲求以及情緒)會隨個體消失,但是「文明」呢?是跟著消失嗎?是作為一種物質保留下來嗎?是否有不依循物質而傳遞「文明」,從而證明「文明」(所謂思想和自由意志)是「非物質」的可能?
本篇我想探討的是「思想作為非物質性的可能」,我的立場目前還處在「思想是由物質衍生的物質」層次,我覺得這些想法會和「形而下的精神性」以及「盲的鐘錶師」有所關聯,作為下周的討論。
標籤
Popular Posts
-
已經有好多人討論了這一章最重要有關於"怪物性"的概念了,那我想要討論的是第一章一開始阿芝提到他把遺忘視為人生轉向的必要條件,壓抑可能毀壞人生的悔恨與楚痛,因而轉身。 在這裡阿芝可能是你,是我,是每個人。我們往往傾向活在自己...
-
新阿吉大哥的教會組織強大起來之後,被某些積極的成員引導到擴張實力的方向,遠離修練靈魂的原初目標。在我們的生活之中,一個組織強大起來後,似乎也容易偏離初衷,是因為人多意見多嗎?還是有別的因素呢? 又或者,一個活動進行久了之後,是否容易制式化而失去原本的意義。舉例來說,...
-
當我看到阿角對中心空洞理論發表的看法時,豁然看到了自己。 阿角所言:「如果神存在,我們怎麼辦」,竟然是我幾個禮拜前,根本還沒接觸到本書,就曾經冒出來的一個問題。 當時我跟室友討論到了這個問題。我身為一位沒有宗教信仰的人,雖然不否定鬼神的存在,但是也不...
-
在文章中阿芝有個疑惑"自覺就是一切的禍根嗎?但我們會情願過毫無自覺的機械性的人生嗎?自覺就是人的智慧和痛苦的根源吧!"我們常常在說,人生在世就是要活的快樂,但是若那種快樂是被矇在鼓裡的快樂,我們還會想要嗎?就像上自由與行動一樣,明明思考這些問題一點都不輕鬆,想破頭還不一定會有...
-
一、怪物性的自我暗示 雅芝從讀了「燃燒的綠樹」之後,開始不斷思考所謂的「怪物性」,也就是具有陰性和陽性的特徵或氣質;以阿佐為藍本,她開始剖析自己「具有怪物性」的可能,甚至以此開始分析身邊的人(阿志以及卡門)。 我覺得她不斷在以自己認為的「怪物性」(或許用詞是負面的,但意義...
-
「如果有光,如果整個自己毫無保留地展示於對方的目光中,我們就能掃除偏見,就能互相了解了嗎?」(P71頁,雅芝的獨白) 過去有一段時間,我一直渴望著被他人理解。我一直試圖在尋找一位知音,他/她可以了解我所有的心思和感受,但我後來意識到這幾乎是不可能的事情。這有非常多的原因...
-
雖然說自己不太能接受自己是平庸的,總覺得自己可以做出一些成績,但事實上真的是如此嗎,感覺有好多阻礙檔再前面,不論是自身的,環性上的,也許自己也想突破平常,突破平庸,但還沒有一種足夠強的動機去驅使我去強行突破這些東西,雖然說我也不確定到底突破這些東西是不是好的?
-
文中提到本真的揭示與共同性的追求這段時,讓我體悟頗深。 本真,是自我最坦然最赤裸的狀態層面,似乎是老天賦予人們獨一無二的禮物之一,在我的理解中,本真是一個人生命狀 態最不會被輕易改變的一種信念,是一種自我獨有的生活態度,但書中提及:“本真是一個過程,...
-
「繭」的故事讓我聯想到了環境月小組這三年來的成長與變動。如果把繭當中「是否有神存在」的問題轉化為對一個行動理念的信仰,編織繭的動作似乎就象徵了維繫一個團體、形成凝聚力的過程。每一屆環境月,我們似乎都放了一些「想像」(或說「信仰」)在繭的中心點,接著再圍繞著這個中心點一點一...

我覺得之所以宗教、哲學家等等的強調思想並非物質的主要原因在於想藉由區隔來凸顯出思想的重要性?而思想的重要性蠻大的程度從(傳承)這個概念來的,因為傳承了下去,雖然當初的人已死亡,但是思想不斷的去改變,一代接著一代的被探討,這是否是為了強調思想的這種特質而被強調並非物質的原因?(不過嚴格來說生物也可以說是持續演化的?但一般把生物看作是物質的就是了==)
回覆刪除所以我其實比較想討論的是,怎樣的思想特性使其是十分重要的?是因為教化世人的意義,使人找到自己的目標?或亦者討論思想的重要性其實不太有其意義,最重要的是思想過程中、行動過程中給予自己的感受,經整理後使自己往自己渴望的方向發展?
我覺得之所以宗教、哲學家等等的強調思想並非物質的主要原因在於想藉由區隔來凸顯出思想的重要性?而思想的重要性蠻大的程度從(傳承)這個概念來的,因為傳承了下去,雖然當初的人已死亡,但是思想不斷的去改變,一代接著一代的被探討,這是否是為了強調思想的這種特質而被強調並非物質的原因?(不過嚴格來說生物也可以說是持續演化的?但一般把生物看作是物質的就是了==)
回覆刪除所以我其實比較想討論的是,怎樣的思想特性使其是十分重要的?是因為教化世人的意義,使人找到自己的目標?或亦者討論思想的重要性其實不太有其意義,最重要的是思想過程中、行動過程中給予自己的感受,經整理後使自己往自己渴望的方向發展?